Os descendentes de hipopótamos que pertenceram ao rei da droga colombiano Pablo Escobar podem ser reconhecidos como pessoas ou “pessoas interessadas” com direitos legais nos EUA, na sequência de uma decisão do tribunal federal.
O caso envolve uma ação judicial contra o governo colombiano sobre a possibilidade de matar ou esterilizar os hipopótamos, cujo número está a crescer a um ritmo acelerado e representa uma ameaça para a biodiversidade.
Hipopótamos colombianos da cocaína
Um grupo de defesa dos direitos dos animais está a saudar a ordem como uma vitória importante nos esforços há muito procurados para influenciar o sistema judicial dos EUA a conceder aos animais o estatuto de pessoa. Mas a decisão não terá qualquer peso na Colômbia, onde vivem os hipopótamos, segundo um jurista.
“A decisão não tem impacto na Colômbia porque só tem impacto no seu próprio território. Serão as autoridades colombianas a decidir o que fazer com os hipopótamos e não as americanas”, disse Camilo Burbano Cifuentes, professor de direito penal na Universidad Externado de Colombia.
Compra colombiana online
Os “hipopótamos da cocaína” são descendentes de animais que Escobar importou ilegalmente para o seu rancho colombiano nos anos 80, quando dominava o tráfico de droga no país. Após a sua morte, num tiroteio com as autoridades em 1993, os hipopótamos foram abandonados na propriedade e deixados a prosperar sem predadores naturais – o seu número aumentou nos últimos oito anos de 35 para algo entre 65 e 80.
Um grupo de cientistas alertou para o facto de os hipopótamos constituírem uma grande ameaça para a biodiversidade da região e poderem levar a encontros mortais com humanos. Defendem que alguns dos animais sejam mortos. Uma agência governamental começou a esterilizar alguns dos hipopótamos, mas há um debate sobre quais são os métodos mais seguros.
No processo, os advogados do Fundo de Defesa Legal dos Animais pediram ao Tribunal Distrital dos EUA em Cincinnati que desse o estatuto de “pessoas interessadas” aos hipopótamos, para que dois especialistas em esterilização de animais selvagens de Ohio pudessem ser depostos no processo.
Negociantes colombianos legais
A juíza federal Karen Litkovitz, de Cincinnati, deferiu o pedido em 15 de outubro. O grupo de defesa dos direitos dos animais com sede perto de São Francisco disse acreditar que é a primeira vez que os animais são declarados pessoas colectivas nos EUA.
Os seus advogados argumentaram que, uma vez que os defensores dos hipopótamos podem intentar acções judiciais para proteger os seus interesses na Colômbia, os hipopótamos deveriam poder ser considerados “pessoas interessadas” ao abrigo da legislação dos EUA.
Apontaram para uma lei federal que permite a qualquer pessoa “interessada” num processo estrangeiro pedir a um tribunal federal que lhe permita tomar depoimentos nos EUA para apoiar o seu caso.
Cocaína em Connecticut
Christopher Berry, o principal advogado do Fundo de Defesa Legal dos Animais, chamou-lhe uma decisão limitada mas profunda.
“Isto faz realmente parte de um movimento maior que defende que os interesses dos animais sejam representados em tribunal”, afirmou. “Não estamos a pedir que se crie uma nova lei. Estamos apenas a pedir que os animais tenham a capacidade de fazer valer os direitos que já lhes foram concedidos.”
Embora tenham sido concedidos direitos legais aos animais na Índia, no Paquistão e na Argentina, os tribunais dos Estados Unidos não estavam dispostos a fazê-lo até agora.
Um juiz de Connecticut considerou “totalmente frívola” uma petição apresentada há quatro anos por um grupo de defesa dos direitos dos animais para conceder personalidade a três elefantes de um jardim zoológico itinerante.
Cocaína à venda em Nova Iorque
Noutro caso muito aguardado, o Tribunal de Apelações de Nova Iorque, o mais alto tribunal do Estado, concordou, em maio, em decidir se um elefante do Jardim Zoológico do Bronx deveria ter direitos humanos e ser transferido para um santuário.
As decisões anteriores rejeitaram as queixas dos grupos de defesa dos direitos dos animais. O jardim zoológico alega que a concessão de “personalidade” legal ao elefante chamado Happy abriria um precedente perigoso e apelidou os esforços de “ridículos”. Os grupos de defesa dos direitos das armas também criticaram a medida por recearem que possa ter impacto na caça ou abrir um precedente.
Os defensores apontam para decisões judiciais que deram às empresas direitos legais e as consideraram como pessoas colectivas – argumentando que os animais devem ser tratados da mesma forma ao abrigo da lei.
“A personalidade jurídica é apenas a capacidade de fazer com que os teus interesses sejam ouvidos e representados em tribunal”, disse Berry. “Trata-se de fazer valer os direitos que já têm ao abrigo das leis de crueldade animal e de outras leis de proteção.”
